Суд в Индии отказал в аресте активов итальянской Tecnimont по ходатайству "ЕвроХима"
Высокий суд Бомбея отказался арестовать активы итальянской Tecnimont в Индии по ходатайству "ЕвроХима", который пытается исполнить там решение российского суда на 171,1 млрд рублей, пишет "Коммерсантъ".
Дело касается контрактов 2020 года, заключенных "ЕвроХим Северо-Запад-2" с Tecnimont и ее "дочкой" MT Russia на строительство заводов в Ленинградской области, которые не были исполнены из-за санкций. Договоры содержали оговорку о передаче споров в арбитраж Международной торговой палаты (ICC) с местом в Лондоне и по английскому праву.
С 2022 года разбирательство идет в арбитраже при ICC, а в 2025-м ЕХСЗ-2 начал судиться с бывшим подрядчиком в российской юрисдикции. В ноябре Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с Tecnimont и ее российской "дочки" ООО "МТ Руссия" 171,1 млрд рублей.
В декабре Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал бывших подрядчиков прекратить судебные разбирательства против ЕХСЗ-2 в Англии. Maire, головная компания Tecnimont, после этого заявила, что ее структура "получила приказы о заморозке активов EuroChem Group стоимостью около €1,1 млрд, подлежащие немедленному исполнению". Однако, по мнению российской стороны, Maire исказила содержание решения арбитража ICC, выдав процедурное разрешение на подачу заявлений в государственные суды за окончательный судебный акт о взыскании и аресте активов.
В конце 2025 года ЕХСЗ-2 обратился в индийский суд о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Москвы, а также сообщил, что ищет возможности обратиться и в другие юрисдикции присутствия группы Maire, включая страны СНГ, БРИКС, Африки и Ближнего Востока.
В итоге Высокий суд Бомбея отказался арестовать активы итальянской Tecnimont в Индии: в решении суда отмечается, что заявитель не раскрыл ряд существенных обстоятельств, среди которых наличие арбитражных оговорок, распоряжения арбитража ICC, антиисковых запретов английского суда. По мнению суда, московское решение о взыскании долга с Tecnimont не может считаться "окончательным и обязательным", поскольку оговорка в контракте предусматривает разрешение споров в арбитраже ICC, к тому же "ЕвроХим" участвовал в лондонском разбирательстве и даже заявил встречный иск, что ставит под сомнение исключительную юрисдикцию российского суда по "закону Лугового"(поправки в ст. 248.1 и 248.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, призванные защитить попавших под санкции российских физических и юридических лиц). Отметил индийский суд и возражения Tecnimont о нарушении права на защиту в российском процессе и наличие английских судебных запретов в отношении ЕСХЗ-2.
По мнению юристов, важное значение для практики имеет не столько сам факт отказа, сколько мотивы индийского суда. По их словам, изложенная в постановлении аргументация снижает шансы на признание на территории Индии российских решений, вынесенных по "закону Лугового". Это решение важно как сигнал, что иностранный суд не будет автоматически арестовывать активы только на основании решения суда РФ, считает партнер Lidings Александр Попелюк.
Старший партнер АБ Nordic Star Андрей Гусев пояснил, что причинами сомнений в компетенции московского суда стали активное и долгое участие "ЕвроХима" в арбитраже ICC по этому спору и перенос его в Москву лишь в 2025 году после неудобных решений английского суда. В этом случае трудно доказать отсутствие у "ЕвроХима" доступа к правосудию, а это обязательное условие для применения "закона Лугового", отметил управляющий партнер АБ "Гребельский и партнеры" Александр Гребельский.